<Р> Това ни води до друг район на безпокойство заобикалящата филма: Хората са изключително чувствителни за случилото се на 11 септември, а в художествена измислица на събитията, довели до това събитие може да бъде безотговорен акт на излъчване, освен ако фикцията е ясно очертана от документалните. В филм на ABC, няма разлика. Няма правила, регулиращи docudramas, но някои може да се твърди, че е безотговорно да се обърка факт и фикция, когато изобразяваща решаващи инциденти околните такъв важен и травматично събитие
Майкъл Мур в ". Боулинг за Колумбайн "
Снимката е предоставена Cinematic разузнавателно
В контекста на чудех за отговорността на кинодейците в очертаване фактите от измислицата, темата за документално кино се озовава под обстрел. Документални по дефиниция трябва да са не-фантастика. Коментар и мнения са разрешени, но не е невярно съдържание. През последните 15 години, или така, вероятно, започващ с успеха изненада на quot Майкъл Мур &; Роджър и Me " през 1989 г., документални филми са претърпели някои промени. Първо, някои документални филмови дейци сега са насочени за търговски успех, когато те създават един филм; и второ, в развитие, не без връзка с първия въпрос, някои документални филми са всъщност измислена до известна степен чрез измама и бездействие. 2,002 документален " Мур; Боулинг за Колумбайн " е бил предмет на изчерпателна критика в това отношение. Една сцена, която има много документални филмови дейци (и членовете на НАП) особено разгневени е последователността, изобразяваща реч Charleton Хестън е по време на заседанието на НАП в Денвър, Колорадо, само на 11 ден след десетина студенти и един учител бяха застреляни в Columbine High School в град Литълтън, 10 мили от Денвър. Moore редактира и челно заедно парчета на речта Хестън по начин, че някои смятат, значително се промени тонът и съдържанието
<р> Някои казват, че редактирането на Мур на речта -. И допълнение си на най-малко един клип от една реч, че всъщност се е случило в Северна Каролина година по-къс
