<р> Ако нито една от тези причини са достатъчно убедителни, на минимално инвазивни процедури също удари джоба ви, малко по-малко.. MIDCAB обикновено е около 25% по-скъпи от традиционните байпас. И заради намалените болнични престои и време за възстановяване, може да се върне на работа и вземане на парите, които пусна за операция по-бързо -. Е голяма работа за тези, платени до голяма степен от типове и комисионна
<р> Така е минимално инвазивна байпас най-доброто нещо, тъй като нарязан хляб? Не винаги. Има някои рискове, както и някои лекари не вярват свръх. Извършване на самата операция е по-техническо предизвикателство, отколкото редовно открита сърдечна операция. И това е една сравнително нова техника, която автоматично го прави малко по-рискови, отколкото нещо, което е било извършено в продължение на повече от 40 години. Той също така произвежда повече напрежение върху сърцето, което може да доведе до ниско кръвно налягане - това ще се наложи да бъдат коригирани след операция с медикаменти. Около 10 процента от времето, хирургът дори трябва да се премине към традиционната хирургия по средата, защото на извънредна ситуация.
Лекари Lawrence Bonchek и Даниел Ullyot на Heart институт Mid-Atlantic са на запис в полза на традиционния байпас над MIDCAB и TECAB. Защо? Те твърдят, че ако не е счупено, не го поправяй. Open сърдечна операция е бил изпитан и метод за много години. Има хиляди опитни хирурзи, които могат да го представят на голямо разнообразие от пациентите. Те твърдят, че е по-лесно да се научи и да се учат и да има по-ниска честота на усложнения. Те също така правят случай, че спестените разходи са преувеличени от компании, които произвеждат оборудване, използвано при MIDCAB и TECAB.
<Р> Ако сте в нужда от коронарен байпас, бъдете собствения си адвокат и питам много въпроси , Вземи повече от едно мнение и вие ще бъдете в състояние да вземат информирано решение за това дали минимално инвазивна процедура е точно за вас.
