<р> Друг голям аргумент срещу пробиване е възможността за голям разлив на нефт. Не големи разливи е настъпила в резултат на Prudhoe Bay операции в продължение на десетилетия, но през март 2006 г., а корозирал тръбопровод дъмпингови 200,000 галона (757,082 литра) суров петрол към тундрата в Prudhoe Bay. BP Oil се призна за виновен във федерален простъпка над разлива и бе глобен $ 20 милиона [източник: Rosen]. В допълнение, през април 2007 г., а камион цистерна изтече 7000 галона (26,498 литра) дизелово гориво върху замръзнало езеро и околните тундра Prudhoe Bay [източник: Petroleum News]. Oil сондиране и добив не са чисти дейности. Най-лошото е, че страхът инцидент, по реда на петролния разлив Ексон Валдес можеше постоянно опустоши ANWR среда
<р> Спорът над петролни сондажи в ANWR продължава с не по резолюцията в очите. Така че, това, което са публични становища за пробиване? Тя зависи от това кого питате:
<Ли> Много Аляска благоприятстват ANWR петролни сондажи, тъй като ще се засили Аляска икономика и осигурява работни места
<Ли> The Inupiat ескимосите са отворени за пробиване, толкова дълго, колкото е. това може да стане по безопасен за околната среда начин и те имат кажа в този процес и приходи.
<Ли> На гвичин индианците се противопоставят на пробиване в ANWR.
<Ли> През месец юли 2008 г. високи цени на природния газ, на Pew Center установено, че американската общественост повече поощрява откриване ANWR да сондажи - 53 процента го облагодетелствана, 43% се противопоставиха и 7% не са решили [източник: Pew Center]
<р> Няма съмнение, че като. зависимостта от петрола Америка продължава, така че ще полемиката по въпроса дали да пробия в ANWR. В крайна сметка, решението се носи от Конгреса на САЩ и на политическия процес.
Дръжте четене за повече връзки на масло, полярни мечки и Сара Пейлин.
