Разгледайте статията е война убийство? Дали войната убийство
<р> Осия Biglow, фермерът 19-ти век в книгата " поет Джеймс Ръсел Лоуел;? The Biglow документи, " казва, че войната и убийството са едно и също нещо. Той смята, основанията за войната са крехки и необосновани. Biglow тъжно и цинично декларира истинската цел на война, за да бъде със седалище в алчност и сребролюбие.
<Р> Може би характер Лоуел има точка, но ще от строги дефиниции, Biglow не е наред. Убийство не е просто акт на убиване на някого. Това е правен термин, който определя незаконно убиване. Прилагателното незаконно прави всичко различно. Един човек стрелба друг по улиците може да е убийство, но на бойното поле това е толерирано.
В една война, в която участващите страни са всичко открито декларирани военните действия, убивайки вражески войници на бойното поле е законно. Тъй като убийство е незаконно по дефиниция, убивайки един войник на бойното поле по време на война не може да бъде убийство. Един войник, който убива враг по правилата на войната не е убиец.
<Р> Важно е да се помни, правилата за водене на война. Има условия, при които един войник може да бъде обвинен в убийство по време на война. Женевските конвенции са известен набор от правила, които управляват това, което е и не е правен по време на война. Правилата за водене на война диктуват, че това е незаконно да стрелят по един се предадем, невъоръжена или по друг начин безпомощни враг, или да атакува всяка сграда се използва като болница.
<Р> Тя може да изглежда нелогично, че войната трябва да има правила, които всеки следва. Има ли наистина един цивилизован начин за нас, за да убие един от друг? Защо това е законно да се сложи край на живота на дадено лице по силата на един набор от обстоятелства по време на война, но незаконно в различен сценарий? Ако причината за войната не се е променило, а две или повече държави - или партии в рамките на една нация - все още са в конфликт, защо е една форма на умъртвяване допуска, когато другите не са? Дали убийството въоръжен враг войник на бойното поле по някакъв начин по-малко погрешно, отколкото използването на бяло знаме като предлог за засада?
<Р> Философски, може да се спори, че убийството и акта на убийството по време на войната са едни и същи. И в двата случая, за живота на един човек завършва в ръцете на друг. Жертвата не е избора да умре. Но тъй като войната е състоянието, в което се страни прилагат в случай на използване
[1] 