Дали е против закона за нарушаване на уеб-сайтове условия на услугата?

обвиняват компанията за всеки " обидно, неприлично или нежелателно " съдържанието им може да се намира по време на търсене - много други са пълни с трудно за разбиране правна жаргон

И е имало недоразумения в миналото, че близки читатели са посочили.. Google, например, трябваше да се промени една точка в своите условия на услугата за своя нов уеб браузър, Chrome, когато някои потребители посочиха конкретен аспект в раздел 11 от документа. Езикът заяви, че Google притежава всички ви " съдържание; представили, публикувано или показано " докато използвате браузъра. Това показва, че всички публикации в блога, които сте направили или електронна поща, които сте изпратили, в съответствие с условията за ползване, принадлежали на Google. Разработчиците, които са създали бета версия на Chrome, обаче, беше просто копира и информацията от своите Универсални условия на договор за обслужване, което изисква от потребителите да се даде на Google " " лиценз; да, генерирано от потребители съдържание, защото на Закона за авторското право. Google променя специфичен документ Chrome и се извини за инцидента на своя блог [източник: Ян]
<р> Все още има безброй приумици, обаче.. Потребителите на MySpace, например, не би трябвало да публикувате снимки на друго лице, без съгласието на това лице. Но всеки, запознат с естеството на сайтове на социални мрежи като MySpace и Facebook може да се присмиват на това, тъй като много потребители създават фотоалбуми без да иска разрешение от техните приятели. Дружествата, които не биха могли да бъдат активно търсят общи ToS нарушителите в момента, но по-нататъшно тълкуване на съдебната Дрю - това най-вероятно ще бъде обжалвано и прегледани от девети Circuit съд - може да доведе до по-широка дефиниция на това, което е незаконно през Интернет.