<Р> Основната забраната пуснат на Super PACs, настрана от задължението да докладват своите разходи и сътрудници на FEC, е, че те не могат да координира директно с екипа на кампанията на отделните кандидати. (Редовни PACs трябва да спазват същите тези мандати, както и) [източник: Beckel]. Има и друга ключова разлика. Super PACs не може пряко да допринесе за кандидати пътя PACs направя. Пари Super PACs повиши може да се използва само за такива неща, като създаване на телевизионни или радио реклами в подкрепа или унищожителни конкретни кандидати.
<Р> Прочетете, за да научите повече за решението на Върховния съд, който направи супер PACs възможно.
Гражданите Юнайтед ст. на Федералната избирателна комисия
Супер PACS не биха били възможни без решение на Върховния съд от 2010 г. в Съединените Гражданите ст. случая Федералната избирателна комисия, която вдигна забраните относно корпоративната разходи в избори. Случаят имаше дългогодишен пътешествие, за да се стигне до Върховния съд и има своите корени в неудоволствие консервативна група с документален Майкъл Мур, " Fahrenheit 9/11, " която беше силно критичен манипулиране на 2001 терористичните атаки срещу САЩ на бившия президент Джордж У. Буш е.
<р> През 2004 г. консервативна корпорация с нестопанска цел Гражданите United подал жалба с FEC казвайки, че рекламите на Мур филм нарушил Закона Двупартиен реформа кампания на 2002 г. - по-известен като Закона за Маккейн-Feingold - която забранява корпорации и съюзи от финансиране телевизионни реклами застъпват за победата или поражението на кандидат в рамките на 30 дни от първичен или на 60 дни от Общи избори. The FEC отхвърля жалбата
<р> По време на първичните избори през 2008 г., когато тогавашният сенатор Хилъри Клинтън се кандидатира за номинацията на демократите, Граждани United произведена политическа документален озаглавена " Хилъри:. Филмът, " която беше силно незавидно на бившата първа дама. Групата също така се опитва да купуват ефирно време за реклами хвалят филма, но през януари 2008 г., а окръжен съд на САЩ постанови, че рекламите са нарушили Закона за Маккейн-Feingold. Гражданите United обжалва решението на окръжния съд и на Върховния съд пое случая и чул аргументи през 2009
<р> Решението на Върховния съд беше обявено в началото на 2010 г. и е един от най-с
