<Р> Съдебен контрол също е бил използван за покриване на държавата и местните власти. Съдът може да обяви своите действия за противоконституционен и по този начин да ги поръчате да прекрати въпросното действие. Най-известният пример за съдебен контрол е повратна 1954 случая <ги> Brown с. Съвет за образование
. В този случай, Върховният съд обяви за противоконституционни сегрегация на училищата в Топека, Канзас училище борда. Решението става част от съдебната практика и причинени всички други закони сегрегация в страната да бъдат обявени за противоконституционни.
Обжалване Съдилища
Има 12 регионални Circuit апелативен съд и един американски апелативен съд на Федерална Circuit , Създадена през 1891 г., броят на съдиите на всеки съд варира от шест до 28, но повечето са от 10 до 15. Всеки съд има правомощието да преразглежда решения на окръжните съдилища в неговия регион. Обжалване съдилища, понякога наричани апелативните съдилища, също могат да преразгледат поръчки на независими регулаторни агенции, ако спорът остава след вътрешни процеси преглед на агенциите са изчерпани.
Обжалване Process <р> Ответник, който е признат за виновен от наказателен съд може обжалва решението да има случай изслушани от апелативен съд. Всяка страна може да обжалва в гражданско дело. Когато апелативен съд разглежда дело, лицето обжалване по делото, наречено на жалбоподателя, трябва да се покаже, че първоинстанционния съд направи правна грешка, която засегна изхода на делото. Всяка страна представя своя аргумент в писмени документи, наречени слипове до състав от трима съдии. Съдът основава решението си върху записа на делото и не прося ново свидетелство или доказателства. Някои панели също дават възможност за кратки устни аргументи.
<Р> Решението на съда е окончателно, освен ако делото да бъде върнато на първоинстанционния съд. Някой, който губи в Апелативния съд може да отправя петиции за лист certiorari, официално искане за Върховния съд да разгледа случая. Върховният съд не е длъжен да разгледа делото, но обикновено, ако няколко апелативни съдилища са тълкували закона по различен начин, ако важен правен принцип е заложено на карта, ако случаят представлява проблем, свързан с това как се тълкува Конституцията или ако няколко апелативни съдилища тълкуват закон
