апример, федералното забраната за углавно престъпление притежание на оръжие потоци от конституционната власт Congress над междущатската търговия съгласно член I, раздел 8, поради което тя се определя в такива търговски условия [източници: GCA; Myer, 18 U.S.C. § 922]:
То е незаконно за всеки [това лице] ... да превози или транспорт в щатите или чуждестранна търговия, или да притежава в областта на търговията, огнестрелно оръжие или боеприпаси; или да получават огнестрелно оръжие или боеприпаси, които са изпратени или транспортирани в щатите или чуждестранна търговия. <р> Въпреки, че държавите могат да пишат свои собствени закони пистолет, те не могат да нарушават федералното забраната, защото той произтича от конституционно предоставените правомощия на Конгреса. Ако това ви звучи като техническа подробност, че е, но това е далеч от първия път Congress е разчитала на него - или властта си над данъчно облагане - да регулира огнестрелни оръжия. Още през 1915 и 1927 г., Конгресът прие закони, които ограничават, поръчани по пощата оръдия, за да затворите вратичка, че дадоха възможност на хората да заобикалят държавните закони. Това ранно законодателство са прецедент с голяма степен блокира частни граждани от участие в търговията между щатите пистолет и чрез създаване на категория дилър подлежи на нейните регламенти [Източник: Zimring].
<Р> Тези модели ще проправят пътя за Конгреса, за да създава и регулира лицензирани търговци - и подготвя почвата за забрана на собствеността престъпник пистолет
кажи това на съдията
<р> Конгреса може да премине каквото закони тя construes като в съответствие с правомощията си, но Върховният съд на САЩ. има последната дума при тълкуването конституционосъобразност.
<р> През 2008 г. решението на съда в окръг Колумбия об. Heller уважава правото на гражданите да пазят пистолет в дома му за самозащита. Въпреки това, както е отбелязано в правосъдието Scalia си мнение мнозинство, правото на оръжие не е неограничен, но оставя място за " дългогодишните забрани " за времето от престъпници или психично болни, или за извършване на огнестрелни оръжия в училищата или правителствени сгради, или дори по-quot; опасни и необичайни оръжия " [източник: 554 US 570].
<р> Обхватът на Хелър е била ограничена до федералните юрисдикции, но на следващата година, в McDonald срещу Чикаго, Върховният съд удължи неговото тълкуване, за да обхване държавни и местни закони [източници.: 554 US 570; 561 US 3025; Lipták
Извличане на знание
