<Р> Miranda срещу Аризона е обжалвано по целия път до Върховния съд, където. основният въпрос пред съдиите беше това: Знаете провал на полицията, за да предупреди Miranda от правото му да запази мълчание нарушава неговата Пето Изменение полето срещу самообвинение, което прави признанието му неволно и следователно е недопустимо по време на делото
В? 5-4 решение, съдът намира, че Миранда, всъщност е бил отказан достъп на конституционното си прав, като посочва, частично:
<р> ... прокуратурата не може да използва изявления ... произтичащо от лишаване от разпит на подсъдимия, освен ако тя демонстрира използването на процедурни гаранции ефективни, за да осигурят привилегията срещу самообвинение . С лишаване разпит, имаме предвид разпит иницииран от служителите на реда, след като лицето е било взето под стража или по друг начин лишено от неговата свобода на действие по някакъв значителен . начин "
<р> Решението на съда създаде няколко ключови правни точки: че правото срещу самообвинение, влиза в сила от момента, заподозрян е в ареста, а не само по време на делото; и че всяка изповед, отпускани без заподозреният е изрично предупреден за това право е принудително [източник: FindLaw]. Ето защо, съдът приема, ответник, трябваше да бъдат информирани за правата си, преди да бъде разпитан, ако са неговите твърдения да бъдат допуснати в съда. Тъй че 1,966 запитване, доброволна изповед направи в полицейския арест е един предшества от четене на правата Миранда:
<р> 1. Имате право да мълчите.
<Р> 2. Всичко, което казвате може да се използва срещу вас в съда.
<Р> 3. Имате право на адвокат.
<Р> 4. Ако не можете да си позволите адвокат, един ще бъде назначен за вас
<р> Много правоохранителните агенции в цялата страна, тъй като са добавени една пета предупреждение към съдебните утвърдена правата, който гласи, ". Ако се откаже от тези права, вие все още може да се позовават на тях по-късно " . [източник: Право и справедливост]
И тъй като това решение, въпроси са се завихриха около закона, повечето от тях свързани с три думи о
