т решението на съда:. " задържан под стража "
Custodial Разпит
<р> Обстоятелствата, при които се прилага Miranda са ясни: Ако заподозрян прави изявление по време на " лишаване разпит " тя може да бъде използвана само срещу него, ако той е бил първият " чете му права " и ги освобождава [източник: FindLaw]. Мотивите на съда за разграничението между лишаване и noncustodial разпит, както се посочва в решението на 1966 г., е, че " в процеса на по-стража разпит ... съдържа присъщо непреодолими натиск, които работят за подкопаване воля на индивида да се противопоставят и да го принудят да говорят " [източник: в съдилищата на САЩ].
<р> Изискването за Miranda установява начин да се докаже, да правен стандарт, че изявленията, направени в ареста бяха направени доброволно. Проблемът е, че " в ареста " може да бъде хлъзгава. Решението за Miranda го определя като отричане на пълна " свобода на действие, " критерий подлежи на тълкуване [източник: в съдилищата на САЩ].
<р> Понякога, " в ареста " е очевидна. Под арест? Седейки в заключен полицейска кола? Носенето белезници? В ареста. При всяко от тези условия, права Миранда трябва да се прочете, преди полицията да започне да задава въпроси, ако те се надяват да имат някои от отговорите, допуснати като доказателство в съда.
<Р> Понякога е по-размита, все пак. Какво става, ако полицията пристигат в дома на един предмет, за да го попитам за престъпление, което се случи на една пряка и обектът не се чувства свободен да напусне (или да поиска от полицията да направи това)?
<Р> С течение на годините, съдебни решения са помогнали за изясняване на някои от несигурността. В предишния пример, предмет вероятно няма да бъде разглеждано в ареста, тъй като той не е бил в ареста и затова можеше да казва на полицаите да оставят по всяко време; възприемането на обекта не е фактор. Traffic спира, също са noncustodial: Ако рутинна стоп трафик дава изявление ООН предизвикан не предхожда от предупреждения Миранда, той може да бъде използван в съда. [Източник: Национален Paralegal College]
<р> Да кажем, все пак, заподозрян е ясно в ареста. Полицията е арестувала жена за продажба на наркотици, и те я разпита. Тя признава. Тя не се чете правата й. Какво се случва?
<Р> Тя не е освободена. Но прокурорът не може да използва изповедта като доказателство в съда на жената. И ако това самопризнание доведе директно до всяко друго ул
Извличане на знание
