<Р> Със сигурност най-значителен недостатък на анализ на ръкописен текст като наука е фактът, че в крайна сметка е субективно. Това означава, че приемането му в научната общност и като доказателство в съда исторически е нестабилна. Едва наскоро, тъй като обучението на анализатори е станал по-стандартизирани и процедури за сертифициране са били въведени, има анализ на ръкописен текст започна да спечелят повече приемане като възпроизводими, рецензирани научен процес. Резултатите от сравнението на ръкописен текст все още не винаги се приемат като доказателство в съдебно дело, отчасти защото науката има още няколко препятствия, за да изчистите, включително определяне на надеждна процент на грешки при анализ и определяне на стандарти за процеса на сравняване. Добавянето на компютъризирани системи за анализ на почерка на процеса, включително риба (Forensic информационна система за ръкописен текст) система, която позволява на изпитващите да сканират в ръкописни документи и дигитализиране на процеса на сравнение, може да ускори процеса на общото приемане на анализ на ръкописен текст като наука и като експерт доказателство в съда.
<р> За повече информация относно почерк анализ и свързаните с тях теми, проверете връзките на следващата страница.
