<Р> Тези съгласувани усилия за буря и свалят paywalls може да ви накара да се чудя дали трябва да попитате хората сайтове да заплати на първо място. Прочетете, за да разберете кой е съгласен с вас.
The New Yorker на Paywalls <р> Дейвид Ремник, редактор на The New Yorker, не изглежда да трепна от перспективата-нисък трафик, когато се обсъждат paywall на списанието в 2010 интервю с Чарли Роуз. Защитаващият избор на преподобния публикацията да налагат такси за достъп до своя елит докладване и коментари, каза той пред Rose:
" щях да бъда проклет, ако щях да се обучават 18-годишните, 20-ГОДИНА- деца, 25-годишни деца, че това е като водата, която излиза от мивката " [източник: Koblin]
The Great Content Дебат: Free Versus платен
През 2008 г., редактор на списание Wired Крис Андерсън направи доста смела, макар и не немислимо, отчета си в книгата " Free "..; Той заяви, че " десетилетие и половина в големия онлайн експеримент, последните дебати над безплатно срещу плащат онлайн са завършващи " [източник: Anderson]. Една година преди, The New York Times е изоставила своите усилия, за да накараш хората да плащат за достъп до водещите си колони мнение, The Wall Street Journal се планира да се освободи много повече от своите онлайн статии за свободен и Google продължи избиване безплатни приложения като весело като гъска г. златни яйца. В крайна сметка, сайтове може да таксува рекламодателите такса въз основа на броя на хората, които видяха своя билборд на уеб страница - единица по-долу разходи за импресия, или CPM - да правят пари. Колкото по-популярна на сайта, толкова по-висока CPM и всеки може да се прибере у дома щастлив.
<Р> Rewind 24 години преди и футурист Стюарт Бранд казваше същество едно и също нещо в
