<Р> Критиците на НАЕП казват, че тестовете са просто не е добър барометър в бъдещия успех, защото те не измерват качествата, необходими за навигацията живот в и извън класната стая, като междуличностни комуникационни умения или издръжливостта. Други отиват още една крачка напред, като твърди, че стандартите на професионалната подготовка на НАЕП са напълно произволни [източници: Уайтхърст, Strauss].
<Р> Detractors обикновено се заключва в по дефиниция на " НАЕП е; опитен, " която е била посочена като " " пожелателно; цел, а не показател за това дали едно дете може адекватно да четат, пишат и решаване на математически проблеми. Наистина, много по-висок дял на учениците често се счита " опитен " в различни дисциплини чрез държавно издаден изпитване, различен от този в национален мащаб оценки. Това е вероятно, защото владеене НАЕП е по-висок стандарт от чисто " клас ниво " производителност. Това не е точно ясно, обаче, защо таванът е поставен по целия път до там. През 2009 г. доклад на Университета в Небраска скара NCES за неизпълнение на задължението да се определят ясно колко резултати от оценката трябва да се интерпретира и използва [източници: Харви, Hull].
И все пак, дори ако определянето на професионалната подготовка е опорочено, на НАЕП-те сила остава нейната способност за проследяване на напредъка на стандартизирани тестове година след година (след година, след година). Поставянето нива на професионалната подготовка на страната, вкарвайки сравнения показват, че учениците се подобря
