Как Джийн Patents Work

защита метод, по който гените се извличат или манипулирани. В ген патентоването на фурор околните, тези видове патенти са относително доброкачествени, тъй като те патентова метод, а не действителната човешка генетичен материал
<р> Състав на материята патенти са подадени за защита на ". &Quot изобретения; че като цяло произтича от комбинирането на различни генетичен материал и обикновено се подава молба за лекарства и ваксини като инсулин и човешки растежен хормон (HGH). Този вид патент е в основата на голяма част от правния спор около генетични патенти, както ще видим в следващия раздел.
Правни предизвикателства
<р> Трудността на правния спор над ген патентоване е дебат между " продукти от природата " и " състави, ".; Gene патентоване опоненти твърдят, че няма по-фундаментална продукт на природата, отколкото гените са намерени вътре телата си, и следователно те не са на патентоване. Привържениците на генни патенти твърдят, че след като ген се отстранява от организма и манипулирани по някакъв начин да го квалифицира като " състав на материята " която е правно патентоване.
<р> Един от най-следени отблизо съдебните дела, свързани с тези въпроси е този, с участието на Myriad Genetics. Дружеството е подало седем патенти, свързани с гените BRCA1 и BRCA2, които са свързани с рак на гърдата и на яйчниците рак, и тя се развива комплект тест, който помага предскаже риска от тези заболявания на жените.
<Р> През март 2010 г., Област САЩ Съд постанови, че патентните претенции на дружеството са невалидни, тъй като генетичен материал е, в действителност, е продукт на природата. Съдията Управляващата нарече идеята, че гените извън тялото вече не бяха продукти на природата " трик " на адвоката; [източник: Schwartz].
<р> Въпреки това през юли 2011 г. Апелативният съд на Федерална Circuit преобърнал решението на първоинстанционния съд казва, че генетичният материал изолира в лаборатория имаше значително по-различен химически състав, отколкото, когато се установи, вътре тялото. [източник: Полак]
<р> Някои казват, че това решение отваря широко вратите към патентен офис биотехнологични компании за докато други предпоставят, че това е само една по-голяма правна стълкновение в текущия дебат за това кой притежава правата за нашия генетичен материал - един, който в крайна сметка бе решено от Върховния съд на САЩ. Съдът реши, че ген, дори и след като е бил изолиран и идентифициран, не е имал пра