Когато Web 1.0 е Right
<р> Ако Web 2.0 е колекция от най-ефективните начини за създаване и използване на уеб страници, има ли някаква причина да се направи една страница, която следва Web 1.0 модел? Може да звучи изненадващо, но отговорът е всъщност да. Има моменти, когато един подход Web 1.0 е целесъобразно.
<Р> Част от философията Web 2.0 е създаването на уеб страница, която посетителите могат да повлияят или промяна. Например, уеб сайта на Amazon позволява на посетителите да пускате коментари. Бъдещи посетителите ще имат възможност да четат тези мнения, които могат да повлияят върху решението им да купят продукта. Способността да допринесе информация е от полза. Но в някои случаи, уебмастъра не би искате потребителите да бъдат в състояние да повлияе на уеб страницата. A ресторант може да има уеб страница, която показва текущото меню. Докато менюто да се променят с течение на времето, уебмастъра не би искал посетителите да могат да се правят промени. Целта на менюто е хората да знаят какво ресторантът предлага; това не е точното място за коментар или мнения.
<р> Друг пример за добра Web 1.0 подход е информационни ресурси. Wikipedia е онлайн ресурс енциклопедия, която дава възможност на посетителите да се правят промени в повечето членове. В идеалния случай, с достатъчно хора, които допринасят за вписвания в Уикипедия, най-точна и актуална информация за всеки обект в крайна сметка ще бъде част от всяка статия. За съжаление, защото всеки може да промени вписвания, че е възможно някой да публикувате невярна или подвеждаща информация. Хората могат целенасочено или неволно да повредят доверието статия е чрез добавяне на неточни факти. Докато модераторите направя патрулират страниците на тези актове на вандализъм, няма гаранция, че информацията за запис ще бъде точна, за всеки един ден.
Web страница World Encyclopedia книга е пример за Web 1.0 информационен ресурс.
Screenshot от HowStuffWorks 2008
На обратната страна на монетата са официални енциклопедии. Енциклопедия записи са факт проверени, редактирани и пр
