<р> Nike губи в Върховния съд на Калифорния, но обжалва. След приемането на делото, Върховният съд го отлага обратно към по-долните съдилища [източник: New York Times]. В крайна сметка, компанията постоянната костюм за $ 1.5 милиона, което отиде в група с трудовите права [източник: BBC]. През 2005 г. Nike публикува доклад на условията на труд в своите задгранични фабрики, които са включени признания за малтретиране служител [източник: The Guardian].
<Р> Nike не е сама в търсенето на Конституционния защита срещу лоша реклама. През 1986 г. Dow Chemical съдени федералното правителство. Дружеството твърди, че използването на въздушна фотография от Агенцията за опазване на околната среда (EPA) е нарушение на Четвъртата поправка права на корпорацията. Dow твърди, че СИП следва да не бъде в състояние да снима, в търсене на федерални нарушения. Четвъртата поправка предпазва американците от неразумно претърсване и изземване, а Dow твърди, правата му са били нарушени от надлези EPA [източник: Connecticut Общото събрание]. Върховният съд в крайна сметка реши, 5-4, за да се уважи загубил делото, opining че Dow не би могла да очаква неприкосновеността на личния живот в своята химически завод. [Източник: New York Times]
<р> Но корпорации са били успешни в съда, както и , През 1978 г. случай Marshall ст. Барлоу, Inc., Върховния съд, създаден свобода от търсене за бизнеса в рамките на Четвъртата поправка. Преди решението, агенти от федералното професионална безопасност и здраве администрация (OSHA) може да инспектират всеки бизнес за нарушения на безопасността, без предупреждение на собственика или иска своето разрешение [източник: USSC Plus]. След случая Marshall, включени предприятията са предоставени от същата защита правата на гражданите от полицейски търсения. OSHA сега трябва или да получат разрешение от собственика или представи доказателство, че е извършено нарушение и да получи заповед за обиск [източник: CBIA].
<р> За повече информация относно бизнеса и други свързани с тях теми, посетете на следващата страница.
