Извличане на знание
/ Knowledge Discovery >> Извличане на знание >> наука >> наука за живота >> вътре в ума >>

Какво е определението за невменяемост

от извършването на нещо, което той знае, е погрешно. При този тест, един човек е криминално луд, ако той не е в състояние да " оценявам наказуемост на поведението си или да се съобразят поведението си с изискванията на закона и quot.; Например, един убиец, който взема мерки, за да се избегне да се хвана - използва ръкавици, за да се предотврати пръстови отпечатъци или обезвреждане на тялото, където това е малко вероятно да се намери - показва, че той е наясно с тежестта на престъплението си, но все още може да бъде " луд " по стандарт ALI. [източници: PBS, FindLaw].
<р> Почти 20 години след е създаден теста ALI, Джон Хинкли младши промени релефа на закона отбраната лудост, когато той застреля президента Роналд Рейгън и ранени трима други мъже, постоянно парализира натиснете секретар Джеймс Брейди. Хинкли доминираха атентата е била предназначена да впечатли актьора Джоди Фостър. След съдебен процес, жури намери Хинкли не е виновен за различни криминални обвинения поради невменяемост [източници: мускал, PBS].
<Р> Законът за реформа Insanity отбраната от 1984 г. е роден от обществото страда, която последва. Законът, който се прилага за федералните наказателни съдилища обмислят лудост правно основание, се отдалечи от теста ALI към нещо по-близко до стандарта M'Naghten. По-конкретно, законът ограничава защитата на лице, което " е в състояние да оценят естеството и качеството или неправомерността на действията му, " и обяснява, че " [m] ental болест или дефект не по друг начин представляват отбрана [източници: Министерство на правосъдието, PBS].
<р> Може би по-значително, други пост-Хинкли законодателство - федерални и щатски - - изместен на тежестта на доказване в пледира невменяемост от прокуратурата на ответника. В новия режим, прокурори вече не е необходимо да докаже, извън всякакво съмнение, че подсъдимият е бил нормален по време на престъплението. По-скоро, ответникът трябва да представи " ясни и убедителни доказателства " че той е правно луди [източници: US правни, PBS]
доказа Insanity
<р> За да докаже, лудост, защитата трябва да установи, че психично заболяване попречи на подсъдимия от разбирането, че действията му са били погрешни по това време. . на престъплението

И те трябва да го направя с ". ясни и убедителни доказателства " В федералните съдилища, съдебни заседатели са инструктирани, че терминът се отнася до доказателства, че " прави; много вероятна

Page [1] [2] [3] [4]