<р> Малко след <ги> New York Times Co. об. Sullivan
, два случая с произход от Южна кампуси колеж в началото на 1960 дойдоха пред Върховния съд, което повдига въпроси относно прилагането на действителната злоба стандарт за публични фигури.
В едно случай, Saturday Evening Post, публикувани от Curtis Publishing Company, завтече статия обвинява Wally задници, а след това-атлетичен директор на Университета на Джорджия, в заговор да се определи 1,962 футболен мач между Грузия и си съперник, Университета на Алабама. В статията се твърди, че Бътс дадоха пиеси на Грузия за Alabama треньор Paul " " Bear; Брайънт. Бътс съдени за клевета, и пробен съд постанови в негова полза. Скоро след решението на съда в <ги> Times vs. Sullivan
, Curtis преместен за нов процес, защото действителното стандарт злоба от тази съдебна практика не се прилага. Но Къртис не беше избран за държавен служител - е стандартът се прилага
В своето заключение 5-4, Върховният съд се съгласи да се разшири обхватът на присъдата Sullivan да включва публични фигури като национални политици, бизнес магнати и знаменитости. Главен съдия Ърл Уорън мотивирано имаше " не е правно основание, логика, или политика " Първата поправка; да се прави разлика между държавни служители и публични фигури [източник: Freedom Forum].
2. Gertz vs. Робърт Уелч, Inc. (1974)
<р> Робърт Уелч, Inc., издател на <ги> American Становище КЪЩА, списание, което се разпространява мнението на ултраконсервативното Джон Бърч Society, предупреди, че комунистическите симпатизанти са се опитвали да оформи полицейски служители - и предизвика случай, че определено клевета за частни лица. Когато полицай Chicago Robert Nuccio бе осъден за убийството на млад мъж, местно адвокат Elmer Gertz представена семейството на жертвата в гражданско дело. Една статия в списание, съдържащо се няколко фактически неправилни твърдения за Gertz, които не са кадър Nuccio по никакъв начин
<р> Gertz съди за клевета.; пробен съд постанови, че Gertz трябваше да докаже, че списанието е действал със застроена злоба, тъй като статията обсъдени важни обществени проблеми. Gertz твърди, че понеже той беше на частно лице, а не публична фигура, той само трябва да покаже небрежност или вина.
<Р> Съдът постанови, че 5-4 частно лице не трябва да се покаже действителната злоба, за да докаже клеветата - дори ако клеветнически коментари, се отнасят до обществени въпроси. Върховният съд разграничение между
