<Р> Икономистите от двете страни на въпроса държат изследване става доказващ, че минималната работна заплата или прави или не допринася за нарастване на безработицата, така че този въпрос остава нерешен.
<р> Друг аргумент срещу минималната заплата е, че той допринася за инфлацията. Ето как става това: Ако даден производител е внезапно принудени да плащат на работниците си $ 7.25 на час, вместо 6,55 $ на час, той се нуждае, за да се повиши цената на своя продукт за възстановяване на разходите. Това се нарича инфлация на разходите и някои икономисти смятат, повишаване на минималната работна заплата е един от най-лошите виновници
<р> Други критици казват, че така наречените ". На пълно работно време " минимални наемни работници наистина не съществуват. Вместо това, те твърдят, повечето минимални наемни работници предоставят втора или трета източници на доход на домакинство и често са от средната класа, деца, работещи летни работни места. Според статистиката US Census, средната годишна заплата на семейство с минимална работна заплата на работниците е $ 43 000 през 2006 г. [източник: Blake].
<Р> Някои минимални реформистите заплатите казват, че данъчни отстъпки за работниците с ниски доходи са много повече ефективен от минималните заплати закони. Логиката е, че по силата на действащите закони минималната работната заплата, единственият човек, носещ на финансовата тежест за борба с бедността е собственикът на фирмата, които трябва да плати на работниците си на минималната работна заплата [Източник: Landsburg]. Ако работниците с ниски заплати се поддържат чрез намаляване на данъците и отстъпки, а след това всички данъкоплатци могат да споделят финансовото бреме.
<Р> За много повече информация за инфлацията, лихвените проценти и други важни икономически принципи, следвайте връзките на следващата страница .
