Как Scientific Peer Review Works

ученият пише на хартия, описващ експерименталната процедура и резултатите. След това той го представя един вестник, която публикува документи в своята област. Например, ако той е изучаване на един аспект от образуване на рак на гърдата, той може да представи доклада си за CA: A Cancer вестник на клиничните специалисти, широко разпространен онкологията списание. Като се започне с престижна списание в една тема, област е често срещана практика. Ако хартията не е приета там, ученият ще се отправи към втория си избор, трето място и така нататък.
<Р> Пътят към приемане започва с редакторите на списанието. Те първи преглед на представянето да се уверите, че да пасва както фокус предмет на списанието и неговата редакционна платформа. Например, някои списания предпочитат да публикуват само копка изследвания и може да пренебрегват дори добри документи, които не го правят, по мнението на редакторите, карат областта напред. Само малък процент от хартии оцелее тази първоначална оценка. Тези, които влизат в системата на формалното партньорска проверка.
<Р> Обикновено процесът на партньорска проверка включва обмен между редактор списание и екип от рецензенти, известен също като рефери. След реферите получават хартия от редактора, те го прочете внимателно и да предоставят индивидуални критики, обикновено в рамките на две до четири седмици. В критиката си, те:

<Ли> Забележка относно валидността на науката, идентифициране научни грешки и оценка на проект и методологията, използвана
<Ли> Съди значението чрез оценка на значимостта на констатациите <Бразилски> <ли> Определя оригиналността на работата въз основа на това колко аванси областта. Рецензенти също идентифицират липсващи или неточни позовавания.
<Ли> Препоръчайте че хартията да бъде публикуван или отхвърлено. Редактори не трябва да се вслушат в тази препоръка, но повечето правят.

<Р> Тези дейности са общи за всички видове партньорски проверки. Какво се променя е чиято самоличност са известни и чиито са укрити. В най-традиционният подход за партньорска проверка, известен като единично-сляпо мнение, рецензенти знаят самоличността на автора, но не и обратно. Заслепява самоличността на рецензенти им позволява да коментира свободно и не се тревожи за недоволни автори търсят възмездие за отрицателни отзиви. Друг подход е двойно-сляпо преглед, в който самоличността на автора и реферите са едновременно скрити, което го прави по-лесно за рецензенти да се съсредоточат върху самата харти