<Р> Помислете проучване, проведено от BMJ (British Medical Journal), един от най-уважаваните научни списания в областта на медицината. BMJ Editor Fiona Godlee и двама колеги поведоха с хартия за да се публикуват в своя дневник и въведе осем умишлени грешки. Тогава те изпратиха хартията 420 рецензенти. Средният брой на откритите от 221 анкетирани грешки е две. Никой не върна повече от пет, и с 16 процента не намери никакви грешки на всички. Това изглежда да се предположи, че рецензирането наистина не повиши качеството на публикувани изследвания, или го прави само в малка степен. Друго проучване показва, че BMJ единна, опитен редактор може да се съди за качеството и значението на научните изследвания също толкова ефективно като екип от външни рефери.
<Р> Тогава там е въпросът за разкриване на измами. Както стволови клетки случай на Hwang ясно показва, партньорска проверка не е система за измами откриване на. Съдии са много по-вероятно да се намери и на знамето плагиатство от фалшифицирани данни. Това е, защото рецензенти обикновено нямат достъп до актуалните данни, на които се основава на хартия. Ако един учен съзнателното и умишлено определя за подправяне на данни, с екип от рецензенти може да не е в състояние да го открие. Въпреки това, тези данни няма да могат да се изправи срещу силния контрол от страна на по-голяма научна общност. В действителност, на способността на учените да дублират резултатите от публикувано изследване е друга отличителна черта на науката и друг механизъм за контрол на качеството, която се простира отвъд партньорска проверка.
<Р> Качеството не е единственият проблем. Някои критици твърдят, че партньорската проверка забавя напредъка в научно-медицински познания. Тя може да отнеме година за една статия, за да се движат чрез системата за партньорска проверка и да стане публикувани. Някои списания са въвели подход ускорена, за да направляват процеса на подаване, но това е обикновено запазени за много високо качество на работа. Papers под този стандарт може да тънат в продължение на месеци. Това е доста дълго време да чака, особено ако изследването обещава да предостави ценна информация за дадено заболяване или друг проблем, който засяга общественото здраве и безопасност. И все пак се движи методично и с голямо внимание се да не е нещо лошо, когато имаш работа с безопасността на човешките същества.
И накрая, няколко критици предполагат, че партньорската проверка води до потискане на резултати
