Как Scientific Peer Review Works

1990 г., настолни системи даде път на уеб-базирани системи и постави началото на ерата на интернет , Уеб-базирани системи за партньорски проверки, предлагани няколко предимства. Първо, всички заинтересовани страни в процеса - редактор, рецензент и учен - са били свързани по електронен път, което премахва необходимостта от скъпо струващи факсове и овърнайт превози. Те също така позволи на редакционните офис персонал, който да управлява всички аспекти на процеса на преразглеждане, включително въвеждане на данни, извличане на данни, кореспонденция, отчитане, контрол на работния процес и ръкопис управление на файлове. Дори по-добре, редактори и техните сътрудници могат да имат достъп всичко това от всяко място.
<Р> Интернет също така насърчи друг тип партньорска проверка, известен като преглед след публикуване. Преглед Post-публикация е вариант на открита преглед, в който всички читатели, не само на съдии, избрани от редактора на списанието, са в състояние да направи преглед и коментар на хартия. В някои случаи, читателите могат да гласуват дори хартията, на цифрова скала след публикуването. Това е подобно на функцията за преглед на клиенти на Amazon, която дава възможност на читателите да се осигури оценка и публикувайте коментари по една книга, те наскоро завърши. Разбира се, най-новата класация на Стивън Кинг Романът не носи същите последици като рейтинга книга за безопасността и ефикасността на лекарството, което е защо много учени не обичат преглед след публикуване. Казват, че тя насърчава чревни реакции в полза на по-мислещи, добре обмислени мнения. И все пак, много го виждам като полезно допълнение към официалната партньорска проверка.
<Р> Някои учени са също намирането на благоволението на заявленията и на инструментите на Web 2.0, терминът се използва за описание на следващото поколение на уеб-базирани инструменти, които подобряват креативност, комуникация и сътрудничество. Още изследователите се обръщат към блогове и сайтове за социални мрежи, за да споделят своите идеи и да се свържете с други учени. В някои случаи те са действително публикуване суровини експериментални резултати и проекти на документи за другите да видят и да коментират. Застъпниците на тези практики с отворен достъп твърдят, че сътрудничество в реално време насърчава научния прогрес. Противниците се тревожат за целостта на научния процес. Как, те се чудят, може изследовател знае дали коментар идва от надежден източник? И как изследовател знае идеите му, няма да бъдат от